当前调节未来肝剩余体积的能力是肝胆肿瘤手术的核心和不可或缺的组成部分。而经皮门静脉栓塞（PVE）在调节未来肝剩余增生方面的具有很好的安全性和有效性，因此成为了这个标准的代表。
但 PVE 却并不能使大量患者（5%~30%）获得令人满意的增生，并因此引起了的诸多的不满。除此之外，PVE 还需要 4~6 周才能完成充足的肝脏肥大以满足肝脏切除的要求，而多达 1/3 的患者在这期间内疾病进一步发展，最后不得不考虑放弃肝脏切除。
以此为背景，创新性的肝脏离断联合门静脉结扎两部肝切除术（ALLPS）在 2012 年被介绍，并且有人提出 ALPPS 可以替代选择性的经皮 PVE。为此，来自安德森癌症中心的 Aloia 博士则反驳了这一观点，分析并提出了自己的看法，该分析报道在 2015 年 10 月的 JAMA Surgery 杂志上。
作者认为虽然已证实了 ALPPS 能够使许多患者的未来肝剩余迅速产生并且快速生长，但是这种能力并不能够受用所有患者。除此之外，ALPPS 连续的剖腹手术也可以引起生理损害，这也是其较高的并发症率和死亡率原因之一。不同于 PVE，ALPPS 所诱发的增生并不完全和良好的肝功能相关，许多患者经历了 ALPPS 并且增生满意，但最终依然发展为术后肝衰竭。
一直以来 ALPPS 以两个优点使得 PVE 无力反驳：1. 能够更快地清除所有的肿瘤组织；2. 第二阶段的操作拥有更高的完成率。
但在 2015 年 2 月德国汉堡举办的 ALPPS 共识会议中，认为提高 ALPPS 操作的安全性应该是不久将来研究的主要焦点，并意图通过技术改进，使得两次手术之间留有充足的时间，借此来降低死亡率。
但作者认为新 ALPPS 是延长两个阶段之间的时间间隔，使得完成第二阶段所需要的总体时间介于未来版本的 ALPPS 和 PVE 之间，这种措施将很可能导致患者从第一阶段的并发症中退出、出现不良的表现状态以及在间隔期疾病进一步发展。
与此同时，作者也从另一方面做出了分析，作者认为虽然对于患有结直肠癌肝转移的年轻患者，ALPPS 被推荐使用。但在德国举办的 ALLPS 大会上，ALPPS 协会认为虚弱的和年老的个体不适宜这种操作，为此也达成了共识。并且在局部恶性胆囊癌、胆管恶性赘生物以及联合脏器切除（例如：ALPS 加上 Whipple 操作）情形下的死亡，也大部与 ALPPS 相关，这些迹象无疑是对现今情况的一种强有力的打击。
而且如果一起比较两种操作，将切除所有疾病的时间和完成第二阶段的患者比例包括在内的话，种种趋势也许会让人觉得这两种操作在短期结局方面看起来很相似。然而在肿瘤学方面，特别是将操作程序限定于患有结肠癌肝转移的患者时，ALPPS 不良的长期肿瘤结局应该引起特别的关注，而此时，PVE 已被证明在 5 年治疗存活率方面，已经达到了接近 50% 的成功率。
为此，一些学者也同样发表了自己的看法，Rene Adam 博士表述了一个患有结肠癌肝转移的适应症群体，在成功接受 ALPPS 后，其不良结局与在保罗布鲁森医院接受 PVE 和二阶段切除术相似。而在 2014 的世界外科日报上，Oldhafer 也注意到对于结肠癌肝转移患者在接受 ALPPS 后，近乎 100% 再发肺转移。
最后作者认为，虽然对病人选择和外科技术的持续改进，ALPPS 途径未来也许将会像预期的一样变的更为安全。然而，这些调整所带来的附属品将延长 ALPPS 操作 1 阶段和 2 阶段之间的时间间隔，长时间间隔将又增加中途退出率。
与此同时，PVE 方法也在提高。比如在安德森癌症中心，接受了 PVE 后患者获得了 97% 的增生率，更重要的是其取消了 1 阶段和 2 阶段的间隔，这不但大大减少了中途退出的人数，而且也降低了围手术期的并发症率和死亡率。
综上所述，Aloia 博士从安全性、短期的可行性以及长期的肿瘤学结局方面进行了评估，综合观察他们各自的特性。最后 Aloia 博士认为，在目前，对于那些大肝切除后需要保留充足未来肝剩余量的患者，PVE 依旧保持着其金标准的位置。
你怎么看？快来说说你的看法，欢迎在评论区留言、交流。
