最近一项研究结果显示，胃食管反流病（GERD）患者可能接受了过多不必要的抗反流治疗和侵入性的昂贵检查，也许通过他们唾液中的胃蛋白酶检测就可以诊断GERD。
该项目主要研究者、伦敦医学院Sifrim博士在今年5月7日的Gut杂志上报道，各诊所的医生可通过使用Peptest检查唾液胃蛋白酶对GERD进行诊断。
Sifrim博士认为，“在正常人和有烧心症状的患者的唾液中，都可以检测到胃蛋白酶。无论反流物的酸度如何，有反流相关症状的患者他们唾液中含有胃蛋白酶的概率也较高，而且与对照组相比，唾液中胃蛋白酶的含量浓度也更高。而在这些患者中有功能性烧心的则含有胃蛋白酶概率较低，且含量也低”。
“研究中三分之一的健康无症状参与者在他们的唾液中含有胃蛋白酶，提示生理性的反流也许也携带了一定量的胃蛋白酶到口腔，而和有症状的患者相比，主要的不同在于定量上的差异，也就是浓度即含量。”
华盛顿大学医学院的Gyawali博士则在对该项研究的评论中指出，唾液胃蛋白酶检测有利有弊。他认为。“检测结果是客观的，可以容易地完成。但同时这项检查的完成是在控制了设置下，即使所有患者停止GERD药物治疗后，在餐后一小时或一醒来的时刻进行精准获取唾液样本。”
该研究在英国某市医学中心招募了104名无症状健康志愿者和134例有典型GERD症状的患者，纳入其中有烧心、伴或不伴反流症状的患者，先前有食管或胃部手术史或有已知食管动力性疾病的患者也包括在内。
所有患者都被要求完成反流疾病调查表（RDQ），且他们的反流被阻抗-pH测定。在患者醒来后用餐、饮水或刷牙前收集唾液，继而在他们分别吃完午饭和晚饭后的1小时进行再次收集。胃蛋白酶的截点为16ng/ml，根据食管酸暴露时间（AET）和反流症状唾液关联分析结果，所有患者被分成3组。
AET大于4.2%的患者被分配到GERD组，有58例，而AET正常但有阳性症状关联分析大于95%的患者则被分配到“过敏食道”组，有26例；第三组则为AET正常，但症状关联分析阴性（SAP小于95%）的患者，即为功能性烧心组，有27例。研究采用盲法设计，研究者对分组和测试结果是不知情的。
健康对照组平均年龄为31岁，显著低于GERD患者组（平均53岁），“过敏食道”组（平均43岁）和功能性烧心组（平均50岁）。组间性别比例分配相似。
结果表明，87个健康无症状的参与者中有33名有1个或多个唾液样本胃蛋白酶是阳性的。有烧心症状的患者唾液样本中胃蛋白酶阳性率显著高于健康对照组相比，111例中有75例有1个或多个唾液样本胃蛋白酶是阳性的。
在有烧心症状的患者中， GERD组其唾液胃蛋白酶检出率高，58例中有45例有1个或多个唾液样本胃蛋白酶是阳性的。“过敏食道”组唾液胃蛋白酶阳性率也高，26例中有21例为阳性。
而相比较下，27例中仅有9例的唾液中检出了胃蛋白酶，显著低于GERD组和过敏食道组。但同时他们发现功能性烧心组患者组和健康无症状对照组的胃蛋白酶检出率相似，几乎没有患者其3份唾液标本都是阳性的。
在含量方面，有烧心症状的患者其胃蛋白酶在唾液中含量更高。但是其中功能性烧心患者的唾液胃蛋白酶含量较低，和健康对照组相似。对GERD和过敏食道的诊断阳性检测的敏感性有77.6%，特异性有63.2%。
Gyawali博士认为，“在许多组织里都可以检测到胃蛋白酶，包括口腔，而假定胃蛋白酶以反流的方式从胃里流入口腔里——这推测起来是合理的。”但是他也警示到，“我并不认为这项研究证实了唾液中有胃蛋白酶就可以诊断GERD。研究只是证实了唾液中可以检测到胃蛋白酶，尤其在餐后一个小时，这种反流的频率更高，而一般健康人可能反流不是很频繁。”
“用食管酸暴露来作为客观测试其效度是微弱的，根据文章中的数据，一些正常对照也有异常的唾液胃蛋白酶。而且，酸暴露时间正常的（即过敏食道组）竟有最高的唾液胃蛋白酶水平。因此，只能说唾液中的胃蛋白酶也许可以作为（频繁的）反流物的标记物。”
Gyawali博士建议“若唾液中无胃蛋白酶，则可以排除反流频繁的可能性，而不是用唾液中胃蛋白酶的存在来作为GERD确诊的结论，前者的应用价值更高。”
Gyawali博士并未参与本项研究，但他认为“这是一项很有趣的研究，有很多发人深思的发现。需要其他更多的研究团队来重复这些结果，而且技术和时间测量等需要进一步的精化，只有深入的研究确实才能服务临床，为以后不再询问患者关于反流等主观症状，而成为替代诊断GERD的一项标准测试创造可能性。”
最后他还补充道，“如果这项测试真的应用于临床市场，那么认真小心获取的唾液样本中胃蛋白酶检测是阴性的，则可以提示临床医生，这可能不是GERD患者，不需要进行过多抗GERD治疗，而要从其他角度来解释患者的症状。
