食管腺癌（EAC）的发病率在西方国家近年来呈逐年上升的趋势，多个指南均建议对 EAC 的癌前病变 Barrett 食管（BE）进行内镜监测，目的在于使肿瘤处于可治愈分期时早期发现。然而目前尚无随机试验的证据支持内镜监测 BE 可降低 EAC 的死亡率，且其增加了社会经济负担。故来自荷兰的 De Jonge 等就 BE 内镜监测的现状进行了评述，文章在线发表于近期的 Gut 杂志。
有研究显示，仅不足 8% 的 EAC 患者既往有 BE 病史，且近期的一项研究结果显示，BE 的癌变率显著低于既往预测值，这使内镜监测的重要性进一步降低了，不得不让我们重新思考内镜监测的意义。
消融技术的发展或可减少监测的必要性，然而实际上，长节段 BE（LSBE）中 BE 和 EAC 的高复发率使得 LSBE 患者中仍需常规内镜监测。因此，如何分辨具有高癌变风险的 BE 并对其实施监测才是问题的关键。
多数指南制定监测间期仅仅基于是否存在异型增生，而约 5%~10% 的 BE 患者在诊断时即存在异型增生。其他指标如年龄、性别、内脏型肥胖和 p53 分子标志物等均为 BE 癌变的预测因素，然而尚未进行标准化和具体化并作为制定监测间隔的参考。在上述预测因素中，BE 长度或为最重要的因素。
从传统意义上讲，BE 的定义为食管下段至少有 3 cm 以上的鳞状上皮被柱状上皮所替代，伴肠化生。而学界对 3 cm 的长度始终具有争议。短节段 BE（SSBE）的定义为长度<3 cm，在 1994 年由 Spechler 及其同事命名。LSBO 和 SSBO 分别见于 5% 和 15% 的因反流症状行内镜检查的患者。虽然两者均可发展为 EAC，但多项研究显示，病变节段的长度为癌变的风险因素。
有荟萃分析提示 SSBE 患者 EAC 年发生率显著低于总体 BE 患者，分别为 0.19% 和 0.33% 每年。一项分析 BE 内镜特点和癌变风险相关性的回顾性分析结果提示 LSBE 患者发展为 EAC 或高度异型增生（HGD）的风险为 SSBE 患者的 7 倍。
此外，一项纳入了 713 例 BE 长度>2 cm 的患者的前瞻性队列研究结果显示，BE 长度每增加 1 cm，病变进展为 HGD 或 EAC 的风险增加 11%。而美国的一项相似的研究显示，BE 长度每增加 1 cm，病变进展为 HGD 或 EAC 的风险增加 28%。
上述研究结果均证实，SSBE 的癌变风险低于 LSBE，亦即 SSBE 患者从内镜监测中获益更少。
而不伴异型增生的 SSBE 远较 LSBE 多见，由此可见，基于 BE 长度的危险分层将是减少 BE 患者和社会经济负担的重要一步。由于在诊断 BE 时的病变长度和异型增生在后来的随访过程中很少发生改变，因此监测间隔可根据诊断时的数据来制定。而目前 BE 的指南尚未区分 SSBE 和 LSBE 的监测间隔。
英国胃肠病学会近期发布的指南对 BE 长度进行了区分，具体为：不伴异型增生的 LSBE 的监测间隔为 2~3 年，不伴异型增生的 SSBE 的监测间隔为 3~5 年，而 BE 长度<1 cm 者无需监测。
此外，Pohl 等的研究数据则进一步证实了根据 BE 长度进行危险分层的重要性。通过结合德国 EAC 发病率数据、新诊断为 T1 期 EAC 的队列的数据和既往有关 BE 患病率的研究的数据，研究者估测了不同长度 BE 每年的癌变率。结果显示，长节段、短节段及超短节段 BE 的年癌变率分别为 0.24%、0.03% 和 0.01%。
即为了发现 1 例癌症，3127 位 SSBE 患者和 11239 位超短节段 BE 患者需每年进行内镜监测，再次提示对上述患者进行内镜监测意义不大。但该研究的局限性在于仅纳入了 T1 期 EAC，实际上多数 EAC 在发现时处于更晚的 T 分期。
然而，Pohl 等的研究仍具有重要意义。发展并验证基于人口学、环境、内镜、组织学和分子标志物的更为广泛的预测模型是目前的主要任务。
为减少经济负担，预测模型应能够准确区分低风险亚组和高风险亚组，以便在低风险亚组中停止内镜监测，如不伴异型增生的女性 SSBE 患者。与此同时，BE 长度作为 EAC 癌变风险已有充足的证据，在未来制定 BE 监测间隔时应根据 BE 长度进行区分。
