慢加急性肝衰竭（ACLF）是指在慢性肝病基础上出现的急性肝功能失代偿，以急性肝功能衰竭、多脏器功能衰竭和高死亡率为特征。全身炎症反应也是该临床综合征的一大特点，其严重程度可作为死亡风险的独立预测因素。传统观点认为，非选择性 β 受体阻滞剂（NSBBs）可能在难治性腹水、酒精性肝炎和自发性腹膜炎等疾病中产生不良结局。
然而，近年来此类观点饱受争议，一些研究过分强调特定的难治性腹水和自发性腹膜炎亚组，或者缺乏对于肝外器官功能和全身炎症严重程度的评估数据。NSBBs 为静脉出血的一级、二级预防首选药物，对门静脉高压症疗效显著。该药物不仅可通过β-1 和β-2 作用来改善内脏血流和心输出量，还可能通过增强肠道动力、减少细菌易位等机制来减轻全身炎症反应。
为此，来自英国 UCL 医学院的 Mookerjee 等进行了一项前瞻性观察性研究，首次证实了在进展为 ACLF 的肝硬化患者中应用 NSBBs 可减轻全身炎症反应，从而降低死亡率。该结果发表在近期的 Journal of Hepatology 上。
研究病例来自欧洲肝脏研究协会慢加急肝衰竭研究组（CANONIC），该研究组调查了 29 家欧洲医院 6 个月内住院治疗的 1349 名 ACLF 患者。排除标准为已有住院诊疗计划、米兰标准以外的肝细胞癌、患者拒绝入组以及严重慢性肝外疾病。在入组的 349 例患者中，277 例在入组时即有 ACLF，72 例（20.6%）在住院期间发生 ACLF。
诊断标准以慢性肝衰竭联盟（CLIF-C）器官衰竭评分为依据，具体如下：
1. 肝衰竭：直接胆红素 ≥ 12 mg/dL ；
2. 肾衰竭：血肌酐 ≥ 2 mg/dL 为肾衰竭，血肌酐为 1.5-1.9 mg/dL 为肾功能不全；
3. 大脑衰竭：3-4 级肝性脑病为大脑衰竭（West-Haven 分类），1-2 级肝性脑病为大脑功能不全；
4. 凝血衰竭：INR ≥ 2.5 ；
5. 循环衰竭：使用血管收缩药物治疗严重低血压（除外无严重低血压的 1 型肝肾综合征使用血管收缩药物）；
6. 呼吸衰竭：PaO2/FiO2 ≥ 200 或 SpO2/FiO2 ≥ 214 为呼吸衰竭。
1 级 ACLF 为仅存在肾衰竭或肾功能不全或大脑功能不全相关的其它类型单纯肾衰竭；2 级和 3 级 ACLF 分别为存在 2 项和 2 项以上的器官衰竭。
研究结果显示，在 349 例 ACLF 患者中，164 例（47％）服用 NSBBs（9 例入组后开始服药，155 例在 ACLF 诊断前 3 个月既已服药），185 例未服用 NSBBs。
在器官衰竭、诊断评分和 ACLF 等级方面，NSBBs 组的大脑衰竭和凝血衰竭发生率显著降低，其他器官衰竭的差异并不明显；慢性肝衰竭器官衰竭（CLIF-OF）ACLF 评分较低，但 CLIF-C ACLF 评分无显著差异。ACLF 等级亦有显著差异，NSBBs 组 1 级 ACLF 发生率较高，而对照组 2 级和 3 级 ACLF 的发生率较高。
另一方面，对照组 ACLF 早期临床进展更差。在诊断后的 3-7 天，对照组中有 40 例（23.4%）病情等级增加，而 NSBBs 组仅有 21 例（14.2%），表明应用 NSBBs 可减轻 ACLF 严重程度并阻碍其进展，从而降低死亡风险。
共有 40 例（24.4%）NSBB 组患者及 63 例（34.1%）对照组患者死亡。对照组短期（28 天）死亡率显著增加，生存可能性显著降低。在使用 CLIF-C ACLF 评分时，尽管开始时两组评分相似，但是治疗后 NSBBs 组评分较低，表明更多患者病情得以改善。两组的半年及 1 年死亡率并无差异，提示 NSBBs 并不提高长期生存率。
在研究 NSBBs 与生存的关系方面，发生 ACLF 后停用 NSBBs 者的 28 天和 3 个月死亡率均显著升高。尽管两组 MELD 评分相似，停用 NSBBs 者更可能发生循环和呼吸衰竭，且 CLIF-C ACLF 评分较高。
在研究 NSBBs 与 WCC 的关系方面，NSBBs 组 WCC 明显低于对照组，提示减轻全身炎症反应可能为 NSBBs 提高短期生存率的潜在机制。进一步分层分析表明，对于 1 级和 2 级 ACLF 患者，服用 NSBBs 者 WCC 较低；然而对于 3 级 ACLF 患者，两组 WCC 差异并无显著差异。此外，在 ACLF 等级加重的患者中，未服用 NSBBs 者 WCC 较高。
综上所述，研究者认为，该研究首次证实了在进展为 ACLF 的肝硬化患者中应用 NSBBs 较为安全，且可减轻 ACLF 严重程度并预防其进展，提高短期生存率。其机制可能与调节全身炎症反应有关，然而确切机制有待进一步研究证实。总之，NSBB 是肝硬化安全、经济、有效的治疗用药， 可有效降低 ACLF 死亡率，故考虑停药时更应慎重。
