越来越多的研究证据表明粘膜愈合可改变炎症性肠病（IBD）的疾病进程，降低克罗恩病 (CD) 患者的手术需求并减少住院次数，无法达到粘膜愈合则意味着发生异型增生及恶变的风险增加。目前有数个评分系统用于评估 CD 内镜下的活动性，然而上述评分系统的特性均不能进行充分评估。
法国洛林大学南锡-布拉博瓦医院消化内科的 Peyrin-Biroulet 博士及其同事，对已有的 CD 评分系统进行了系统回顾，同时通过组织国际炎症性肠病研究协会（IOIBD）的专家应用 Delphi 方法对内镜反应及缓解、CD 术后复发、缓解等方面进行了投票，以期达到共识。
克罗恩病内镜下严重指数（CDEIS）
克罗恩病内镜下严重指数（CDEIS）是 20 世纪 80 年代由法国 Etudes 炎症性肠病治疗组 (GETAID) 提出。为了方便评估 CD 病情，将结肠镜所能检查的肠道分成五部分：直肠、乙状结肠、左半结肠、横结肠、右半结肠和回肠。内镜检查时重点描述的九大病变包括假息肉、溃疡愈合、明显红斑、明显的粘膜肿胀、阿弗他溃疡、浅溃疡、深溃疡、溃疡性狭窄及非溃疡性狭窄。
对各部分肠道的上述九项病变进行评估，得出了病变严重程度整体评估（GELS）。研究表明，CDEIS 和内镜医生的 GELS 高度相关。CDEIS 最大的优点为评估准确率高，研究表明，CDEIS 的改变可准确反应 CD 病情变化。缺点如下：
1. 实用性欠缺，尤其对于尚不熟悉该评分系统的内镜医生，因为对患者的资料记录需要经过专门的培训，进而达到准确、特异的目的；
2. 熟悉 CDEIS 的内镜医生认为仅包括五部分肠道的其中一部分（尤其是回肠）时，可能低估病情；
3. 缺乏肯定的和预后/内镜愈合有关的评分阈值。
简化的克罗恩病评分系统（SES-CD）
简化的克罗恩病评分系统（SES-CD），是 2002-2003 为了简化 CDEIS 而产生的。该系统的侧重点为溃疡面积、溃疡病变累及的肠段长短、有其他病变的肠段及狭窄等与临床症状及再现性好的指标。研究表明 SES-CD 和 CDEIS 高度相关。
SES-CD 的优点为再现性高。由于它是在 CDEIS 的基础上发展起来的，两者缺点类似，但 SES-CD 明确规定了区别病情轻重的界点。SES-CD 的缺点还包括它假定未到达的肠段无病变。
3. Rutgeerts 评分
唯一用于评估 CD 患者术后的评分系统是 Rutgeerts 评分。研究表明，术后复发常发生于末端回肠及吻合口，且复发早期常表现为小的阿弗他溃疡，晚期则表现为匍匐状溃疡、粘膜皱襞的结节状增厚。 该评分系统将回肠处的病灶分为 i0、i1、i2、i3、i4。
该评分系统的缺点为缺乏正式的验证及观察者之间的一致性评估。该评分系统不适用于因病变导致的狭窄而使内镜无法到达吻合口的情况。大部分有关 CD 术后复发的临床研究中，将 Rutgeerts 评分＞i2 作为标准。
尽管 Rutgeerts 评分系统常常用于 CD 术后复发的临床研究中，其尚未被官方如美国食品药品监督管理局及欧洲药品管理局，认定为正式的评估工具。
IOIBD 推荐意见
为了对内镜下反应及内镜下缓解达成共识，作者组织来自西欧、北美等九个国家的 14 位 IBD 专家进行了投票。
在系统回顾文献后，保留内镜下缓解的 12 项提议及内镜下有反应的 10 项提议，而对于 CD 术后内镜下缓解，仅保留了 Rutgeerts 评分为 0 分或 1 分，关于内镜下反应则无一致意见。
第一轮投票后，对于 CD 内镜下缓解的评分得分最高者有如下 4 项：
1. SES-CD 0-2；
2. 缓解：CDEIS<6；完全缓解: CDEIS<3；
3. 未见溃疡；
4. CDEIS 得分 ≤ 4 score of ≤ 4 。
对于 CD 内镜下反应，11（11/12）位专家均投票给 SES-CD/CDEIS 得分下降 50%，因此未组织第二轮投票。
对于术后内镜下缓解，所有专家均支持将 Rutgeerts 得分为 0 或 1 分作为其定义。
第二轮投票的结果显示，SES-CD 0-2 在内镜下缓解中得分最高。
综上所述，IOIBD 的专家达到一致意见，CD 内镜下反应可定义为 SES-CD 或 CDEIS 评分下降＞50%，内镜下缓解可定义为 SES-CD 评分为 0-2 分，而 CD 术后内镜下缓解可定义为 Rutgeerts 评分 i0-i1。上述定义及推荐意见尚需进一步前瞻性研究来证实。
